بررسی وثاقت معلّی بن محمد از دیدگاه آیت‌الله شبیری زنجانی

در وثاقت مُعلّی بن محمد اختلاف است که ما او را ثقه می‌دانیم. و دلیل آن هم اکثار روایت حسین بن محمد بن عامر ــ که ثقه و استاد کلینی است ــ از ایشان می‌باشد.

همچنین احمد بن ادریس هم که از مشایخ کلینی است، از او اکثار دارد.

علاوه بر اینکه نجاشی راجع به او گفته است:

[!quote] «کُتُبُهُ قَریبَةٌ»

که گویا ظاهرش این است که قریب به ثواب است.

تنها مانعی که هست، کلام نجاشی پیرامون اوست که فرموده:

[!quote] «مُضْطَرِبُ الحَدیثِ و المَذْهَبِ»

این کلام به نظر ما مخل به وثاقت نیست؛ زیرا **جمع‌آوری روایات غیر معروف و منکر در کنار احادیث معتبر، مخل به وثاقت نیست.


:books: درس خارج نکاح، جلد ۴، صفحه ۱۳۹۶

معلى قطعا ثقة است.
برهان.
١. اکثر روایات حسین از اوست و در صورتی که نخواهیم به روایات او اعتماد کنیم وثاقت حسین عملا از حیز انتفاع ساقط می شود.
۲. از توجه به ترجمه ی او توسط نجاشی و ابن غضائری به این نتیجه می رسیم که می توان به روایات او اعتماد کرد.
۳. اکثر روایات او در کافی با سند های معتبر در دیگر کتب آمده است.