راهی برای حجیت ظن غیراطمینانی در غیر فرض انسداد

user405
Mon, 13 Jun 2022 05:29:10 +0000

ممنونم از پیگیری. البته همچنان فرمایش ایشان بسیار مبهم است که دقیقا چه مرتبه ای از ظن را حجت می دانند. کبرویا هم به نظرم اکتفاء به ظن غیر اطمینانی در مواجهه با مولی و یا مقنن، عقلائی نیست (مگر دلیلی بر حجیت آن اقامه شود). اتفاقا همان مثال هیئت منصفه هم همین طور است. در تعریف هیئت منصفه گفته اند:
هیأت منصفه تعدادي از مردان و زنان هستند که مطابق قانون انتخاب شده و متعهد میشوند، واقعیت را احراز و بر اساس دلایلی که پیش رو دارند، حقیقت را اعلام کنند.
خیلی بعید به نظر می رسد که عقلاء اکتفا به ظن غیر اطمینانی را کافی بدانند برای حکم به محکومیت کسی.

بله این درسته که مبنا نیاز به تبیین بیشتر دارد ولی درباره هیئت منصفه، این لفظ احراز، با توجه به قرائن عینی قطعا مرادشان احراز علمی نیست و اساسا در کثیری از موارد دعاوی، چنین احرازی محال است ولی دادگاه که در این موارد کثیر اعلام انسداد نمی کند!

این احراز همان احراز اعم است یعنی اعم از علم و اطمینان و ظنون قوی.

یکی از قرائنش هم این است که هیئت منصفه در بسیاری از نظام های قضایی، تا اجماع همه اعضا، حق اعلام حکم ندارد! اگر بنا باشد آن احراز، احراز علمی باشد، عملا اکثر دعاوی به انسداد می انجامد